Spor dvou hráčů ve flightu

JardaK

Guru fóra
Klub
Beřovice
19.jamka:
Představení
Situace:
Odpálím z odpaliště, seberu týčko. Jiný hráč ve flightu v té chvíli začne tvrdit, že jsem měl napíchnuto před kameny. Ostatní dva členové flightu sice odpal viděli, ale údajné špatné napíchnutí ne. Ale jistý si nikdo není.
Jak se správně řeší takový spor, zda porušení pravidel nastalo nebo ne?
 

mkopcak

Guru fóra
Rok ZK
2010
Klub
Hořehledy
HI (HCP)
9,8
P/L
Pravák
Rozhodčí ČGF
II.třída
Golf. trenér
ČGF 3.třída
19.jamka:
Představení
WITB
Můj švih
1. Pokud nešlo o turnaj, tak šlo o prd:).
2. Turnaj:
  • V rámci svých nejlepších komunikačních schopností se pokusím ze své pozice odpalujícího na prostoru demonstrovat, že jsem pravidla neporušil.
  • Pokud si spoluhráč stojí za svým, je ideální přivolat rozhodčího.
  • Pokud není dostupný, pokusit se situaci co nejvíce zdokumentovat - ukázat i dalším hráčům kolem sebe co se stalo, co kdo z nás tvrdí, nafotit to, dát tam značku, atd. Aby poté rozhodčí mohl co nejvíce férově rozhodnout.
  • Jakmile je na místě rozhodčí, záleží na jeho schopnostech, znalosti místa, problematiky atd. jak situaci rozhodne. Jeho rozhodnutí je konečné, i kdyby bylo v rozporu s pravidly a realitou.
  • V případě, že není rozhodčí nablízku, zahrát alternativní míč (další míč) a oznámit spoluhráčům, který z míčů si přeji započítat. Do scorekarty označit výsledek na jamce oba míči a před odevzdáním scorekarty situaci řešit s rozhodčím či soutěžním výborem.
 

JardaK

Guru fóra
Klub
Beřovice
19.jamka:
Představení
Šlo o turnaj..
Rozhodčí/startér byl k dispozici, ovšem daleko a neviděl.
Dokumentovat nebylo co, při odpalu nedošlo k zanechání stopy na odpališti, týčko odletělo...
To s tím alternativním míčem mi není jasné. Dohraji jamku oběma?
 

JanKostalCZE

Guru fóra
Tým 19.jamky
Jméno
Jan
Přijmení
Košťál
Rok ZK
2009
Klub
Prague City Golf
HI (HCP)
0,4
P/L
Pravák
Značka
Mizuno
19.jamka:
Představení
WITB
Můj švih
ano. obema mici.
 

mkopcak

Guru fóra
Rok ZK
2010
Klub
Hořehledy
HI (HCP)
9,8
P/L
Pravák
Rozhodčí ČGF
II.třída
Golf. trenér
ČGF 3.třída
19.jamka:
Představení
WITB
Můj švih
Tak to je obecně blbá situace, ale od toho je prostě na hřišti rozhodčí. Ten by měl být schopen takovou věc posoudit co nejférovějším způsobem (byť to vlastně není možné).

Jj, klidně 10ti balónama:). Pravidlo 3-3. Hodně podceňované pravidlo, ale vyřešilo by spoustu diskvalifikací, kdyby ho hráči používali.
 

JanKostalCZE

Guru fóra
Tým 19.jamky
Jméno
Jan
Přijmení
Košťál
Rok ZK
2009
Klub
Prague City Golf
HI (HCP)
0,4
P/L
Pravák
Značka
Mizuno
19.jamka:
Představení
WITB
Můj švih
nikdy (ani na vrcholovych turnajich CGF) jsem nevidel, aby nekdo delal problemy kvuli spatnemu natyckovani.
 

mkopcak

Guru fóra
Rok ZK
2010
Klub
Hořehledy
HI (HCP)
9,8
P/L
Pravák
Rozhodčí ČGF
II.třída
Golf. trenér
ČGF 3.třída
19.jamka:
Představení
WITB
Můj švih
Ještě mi řekni že v Hoře?
 

mkopcak

Guru fóra
Rok ZK
2010
Klub
Hořehledy
HI (HCP)
9,8
P/L
Pravák
Rozhodčí ČGF
II.třída
Golf. trenér
ČGF 3.třída
19.jamka:
Představení
WITB
Můj švih
Tak mi jeste posli jmeno toho "golfisty" co te necha odpalit a teprve pak ti rekne, zes byl pred kamenama...
 

JardaK

Guru fóra
Klub
Beřovice
19.jamka:
Představení
Nechci tu nikoho pranýřovat -> PM
Psal jsem to proto, abych věděl, jaká reakce je správně dle pravidel...
 

mkopcak

Guru fóra
Rok ZK
2010
Klub
Hořehledy
HI (HCP)
9,8
P/L
Pravák
Rozhodčí ČGF
II.třída
Golf. trenér
ČGF 3.třída
19.jamka:
Představení
WITB
Můj švih
Správná reakce dle pravidel je tomu člověku jednu plácnou po hubě, protože slušnej golfista tě na to upozorní předem...
 

wasp

Mazák fóra
Při tomto sporu nelze smysluplné použít pravidlo o pochybnostech, tedy tzv.  alternativní míč. Je to to nejhorší, co hráč může udělat. A to z těchto důvodů :
1. pokud hráč nemá pochybnosti, že míč odehrál z odpaliště dle pravidel a neexistuje žádný jiný důkaz než tvrzení jednoho ze spoluhráčů, že tomu tak nebylo. Rozhodčí zcela určitě rozhodne ve prospěch hráče. Je to klasické tvrzení proti tvrzení a v těchto případech se vždy upřednostňuje hráč.
2. pokud hráč pochybnosti má  hrát míč druhý, tedy ne alternativní. 
V tomto sporu totiž nejde o výklad sporného bodu pravidel. Nikdo z flightu nepochyboval, že hráč má odpalovat před kolíky . Navíc drajvující hráč ani nemůže smysluplně říci, který míč bude považovat v souladu s pravidly, protože dle jeho vlastního tvrzení nedělá vlastně nic jiného než, že opakuje stejnou ránu ze stejného místa. 
 

requo

Guru fóra
Tým 19.jamky
Jméno
Michal
Přijmení
Šatal
Rok ZK
2015
Klub
Hořehledy
HI (HCP)
+- 23
P/L
Pravák
Značka
Ping
Rozhodčí ČGF
III.třída
19.jamka:
Představení
WITB
Mé recenze
wasp: Ale pravidlo 3-3 říká toto "Pokud má soutěžící ve hře na rány během hraní jamky pochybnosti o svých právech nebo o správném postupu, může jamku beztrestně dohrát dvěma míči." Já to tedy chápu tak, že mohu kdykoli  po svém oznámení zapisovateli, že budu hrát i alternativní míč (když se to tedy vyhrotí a nebude dostupný rozhodčí) - který v tomto případě viditelně umístím na jinou pozici na odpališti, a nechám následně rozhodnout soutěžní výbor a jamku dohraju oběma míči. Proč je toto špatně?
 

Toams

Aktivní člen
19.jamka:
Představení
WITB
Michale, problem je ten, ze "soutezici pochybnosti nema" :) jen jeho spoluhrac, nebo vlastne protihrac ...
 

requo

Guru fóra
Tým 19.jamky
Jméno
Michal
Přijmení
Šatal
Rok ZK
2015
Klub
Hořehledy
HI (HCP)
+- 23
P/L
Pravák
Značka
Ping
Rozhodčí ČGF
III.třída
19.jamka:
Představení
WITB
Mé recenze
Tomáš: to je sice pravda, ale předpokládám, že Pravidla mi mají pomáhat situaci řešit, a pokud možno rychle tak, aby to pro všechny zúčastněné bylo produktivní a nešel jsem dál s rozhádaným flajtem a kazil si několik dalších jamek. Mohu potom holt zmínit, že pochybnost mám, byť se domnívám, že je vše v pořádku, nahlásit alternativní míč a jít dál... tedy jasné, ideální vyřešit na místě, ale když to nejde, tak co je na postupu alternativního míče špatného?
 

jan

Guru fóra
Klub
Pysely
HI (HCP)
26.7
P/L
Pravák
Značka
Mizuno, Cobra, Cleveland, Bettinardi
19.jamka:
Představení
WITB
Mé recenze
Uprimne bych to asi resil pouze v pripade, ze by zrovna tento hrac byl ten, co mi podepisuje kartu.. 
 

wasp

Mazák fóra
Requo řekl:
Tomáš: to je sice pravda, ale předpokládám, že Pravidla mi mají pomáhat situaci řešit, a pokud možno rychle tak, aby to pro všechny zúčastněné bylo produktivní a nešel jsem dál s rozhádaným flajtem a kazil si několik dalších jamek. Mohu potom holt zmínit, že pochybnost mám, byť se domnívám, že je vše v pořádku, nahlásit alternativní míč a jít dál... tedy jasné, ideální vyřešit na místě, ale když to nejde, tak co je na postupu alternativního míče špatného?
Alternativní míč je extrémně pomalé řešení. Nedokáži si představit, že by toto řešení nějak spravilo atmosféru ve flightu. Je nutné si uvědomit, že je s oběma míči odehrát všechny údery až do jamky. Celému flightu tak hrozí, že budou napomenut za zdržování hry. Hráč prostě buď ví, že má pravdu a byl osočen neoprávněně, a pak není důvod ustupovat nebo uzná, že může  mít spoluhráč pravdu ( i když to od něj nebylo etické ). Příště Vás mohou nařknout, že jste hrál z autu, když budete poblíž nebo,  že se míč pohnul v rafu apod.. Navíc, tím  alternativním míčem hráč  dává vcelku jasně rozhodčímu najevo, že si není jistý, že hrál z odpaliště korektně, takže když rozhodčí přijme skutečnost, že vůbec šlo alternativní míč hrát , tak ( pravděpodobně ) rozhodne v jeho neprospěch.
 
WebGolf.cz
Velký dík za spolupráci a podporu 19.jamky v roce 2020 patří (více info):
Nahoru Bottom