GolfExtra.cz Podváděl Reed? Nebyl to úmysl, brání se. Nikdo mu nevěří

[Jamka R. Reader]

Podváděl Reed? Nebyl to úmysl, brání se. Nikdo mu nevěří (GolfExtra.cz)

Patricku Reedovi se zase jednou dostalo negativní pozornosti. Po třetím kole Hero World Challenge, kde dostal trest dvou ran za vylepšování své pozice, tak opět vstávají z hrobu všechny jeho minulé hříchy, které mu fanoušci a někteří další hráči přičítají.

Pokračovat ve čtení...

 

[davidfara]

Rád bych viděl pohled z jiného úhlu, jak daleko měl tu hůl za míčkem. Protože z pohledu ve směru hry to vypadalo opravdu těsně za, což je jasné vylepšení pozice ale tyhle pohledy zkreslují a mohlo to bát třeba 40-50cm,.... Nicméně hráč na takové úrovni by si mohl dávat větší pozor. A pokud to bylo úmyslně, tak to už vůbec nechápu - zvlášť, když hraje o vítězství...... Ale co od Reeda čekat.

 

[Mirek_62]

Jen pro info - není to poprvé, kdy takto „nevědomky” porušil pravidla a „omylem” si vylepšil pozici v písku.
Toto je video z JINÉHO turnaje, nicméně stejný „náhodný” postup

https://twitter.com/x/status/1203091339790995456

 

[Mirek_62]

Podváděl i Justin Thomas?

View this content on Instagram

View this content on Instagram

 

[Marklar]

Podváděl i Justin Thomas?

View this content on Instagram

View this content on Instagram

otázka: "Podváděl i Justin Tomas?" ve spojitosti s hastagem #smartCommercial mi přijde geniální

 

[Mirek_62]

Tak tu máme další Reedův exces

Dle mého měl obdržet trest jednoho úderu za porušení pravidla 14.1a.

Patrick Reed blasted over rules controversy; Reed’s Twitter account angrily defends golfer

Another year and another quick rules controversy. A familiar name is at the fore also, with Patrick Reed controversially avoiding a penalty leading to anger amongst the golf community at Torrey Pines. On the 10th hole during the third round of the Farmers Insurance Open, Reed hooked his approach...

www.golfwrx.com

 

[ligi]

Tak tu máme další Reedův exces

Dle mého měl obdržet trest jednoho úderu za porušení pravidla 14.1a.

Patrick Reed blasted over rules controversy; Reed’s Twitter account angrily defends golfer

Another year and another quick rules controversy. A familiar name is at the fore also, with Patrick Reed controversially avoiding a penalty leading to anger amongst the golf community at Torrey Pines. On the 10th hole during the third round of the Farmers Insurance Open, Reed hooked his approach...

www.golfwrx.com

No jak jsem to viděl, tak víceméně ukecal rozhodčího. Nikdo okolo nic neviděl, rozhodčí mu to posvětil....a jak k tomu řekl A.Babický (po rozhovoru s Reedem), těžko už se na tom může něco změnit. Ovšem svoji už tak pošramocenou pověst si teda fakt ten šašek nevylepšil......

 

[Mirek_62]

No jak jsem to viděl, tak víceméně ukecal rozhodčího. Nikdo okolo nic neviděl, rozhodčí mu to posvětil....a jak k tomu řekl A.Babický (po rozhovoru s Reedem), těžko už se na tom může něco změnit. Ovšem svoji už tak pošramocenou pověst si teda fakt ten šašek nevylepšil......

To, jestli měl nárok na úlevu nebo ne, bylo na rozhodnutí rozhodčího.
Ale já si nevšiml (a pouštěl jsem si to několikrát), že by před prvním zvednutím míčku (ještě bez rozhodčího) provedl označení jeho polohy. Takže dle mého porušil pravidlo 14.1a - takže jedna trestná.

 

[macdav]

To, jestli měl nárok na úlevu nebo ne, bylo na rozhodnutí rozhodčího.
Ale já si nevšiml (a pouštěl jsem si to několikrát), že by před prvním zvednutím míčku (ještě bez rozhodčího) provedl označení jeho polohy. Takže dle mého porušil pravidlo 14.1a - takže jedna trestná.

Ale někdy to místo označil, protože vytahuje z trávy zapíchnuté týčko. Alespoň tak to vypadalo.

 

[Jirka_S]

Nemám ho moc rád a včera jsem mu nefandil, ale dle videa si myslím, že než zvedl míček, tak místo označil. Není to vidět, protože kameru má za zády, ale když se člověk soustředí, tak to vypadá, že měl v ruce týčko a nejdříve označil a pak zvedl míček.

 

[wasp]

Ten rozhodčí asi nemohl rozhodnout jinak. Pokud tam byl důlek , místo označené a hráč a případně i jiní členové flightu tvrdili, že míč byl ve svém důlku, tak rozhodčí je instruován, aby dal za pravdu hráči, nepředpokládá se, že podvádí a to ani u Reeda. Netvrdím, že jsem si jist, že nepodváděl, ale pokud ano, musel vyrobit skutečně do země důlek, bez něj nevěřím, že by to bylo uznáno. To, že míč zvedl je sice kontroverzní, ale nic tím neriskoval, vždy by tvrdil, že se chtěl přesvědčit, zda je míč ve svém důlku. Pokud místo označil, rozhodčí mu nemohl dát trestnou za zdvihnutí míče.

 

[Klok]

hráč se může vzdy přesvědčit, jestli jeho míč není zabořený ve vlastním důlku, a nemusí na nikoho čekat

 

[Mirek_62]

Když už jsme "u toho".
Ten terén musel být hodně podmáčený, úplná bažina, když se zabořil.
Proč?
Protože
1) míček do rafu dopadl po odskoku z cesty a to ze žádné závratné výšky
2) to nebyl raf ale ŠPENÁT, v takovém rafu si nedovedu představit, jak se míček může po odskoku zabořit

Asi jsem paranoidní - ale Reedovi nevěřím, je to podvodník

 

[ligi]

Když už jsme "u toho".
Ten terén musel být hodně podmáčený, úplná bažina, když se zabořil.
Proč?
Protože
1) míček do rafu dopadl po odskoku z cesty a to ze žádné závratné výšky
2) to nebyl raf ale ŠPENÁT, v takovém rafu si nedovedu představit, jak se míček může po odskoku zabořit

Asi jsem paranoidní - ale Reedovi nevěřím, je to podvodník

Jen upřesnění k bodu 1).....ten míček neodskočil z té - nejspíše betonové - cesty co se nacházela vedle (to by skončil o pár desítek metrů dál), ale právě z toho ŠPENÁTU. Nadskočil z tohoto důvodu jen cca nějakých 30 - 50 cm....a proto mohl být těžko zabořený!! Takže tím spíše je Reed pro mě podvodník......

 

[macdav]

Zaujalo mě, že dle vyjádření zde https://golf.cz/pravidlova-poradna/odpoved/zaboreny-micek/ není označení povinné. Nebo je to jiná situace?
Označím (nepovinné, ale doporučené!) míč, zvednu ho, smím ho očistit a dokonce si smím i vzít jiný, a ve výseči jedné hole od nejbližšího místa úlevy ho od kolene dropnu, pokud zůstal ve výseči je všechno ok, drop byl bez trestu, hraju.

Nehodnotím, jestli na to měl nárok, nebo ne.

 

[Seppper]

Rorry řešil to samé.

WATCH: Rory McIlroy receives embedded lie ruling similar to Patrick Reed at Farmers Insurance Open

The tapes have been released showing McIlroy embroiled in the same situation as Reed

www.cbssports.com

 

[mkopcak]

Zaujalo mě, že dle vyjádření zde https://golf.cz/pravidlova-poradna/odpoved/zaboreny-micek/ není označení povinné. Nebo je to jiná situace?
Označím (nepovinné, ale doporučené!) míč, zvednu ho, smím ho očistit a dokonce si smím i vzít jiný, a ve výseči jedné hole od nejbližšího místa úlevy ho od kolene dropnu, pokud zůstal ve výseči je všechno ok, drop byl bez trestu, hraju.

Nehodnotím, jestli na to měl nárok, nebo ne.

V tomhle konkrétním případě je to správně, protože bylo zřejmé, že je beztrestná úleva možná. Takto to definuje pravidlo 16.4, kde je uvedeno, že pokud je úleva možná a hráč ji využije, tak trest 1 rány neobdrží i přesto, že polohu míčku neoznačil. Pokud ovšem úleva možná není (a nebo se hráč rozhodne ji nevyužít) a nedošlo k označení míče před zvednutím, tak přijde trest 1 rány...

 

[Mirek_62]

V tomhle konkrétním případě je to správně, protože bylo zřejmé, že je beztrestná úleva možná. Takto to definuje pravidlo 16.4, kde je uvedeno, že pokud je úleva možná a hráč ji využije, tak trest 1 rány neobdrží i přesto, že polohu míčku neoznačil. Pokud ovšem úleva možná není (a nebo se hráč rozhodne ji nevyužít) a nedošlo k označení míče před zvednutím, tak přijde trest 1 rány...

Úplně tak zřejmé to nebylo, leda by byl Reed jasnovidec. V tom špenátu, kde míček skoro nebyl ani vidět, poznat i bez zvednutí míčku, že je zabořený, je hodno "Kaprfílda".
Takže pokud míček neoznačím a požadovanou úlevu mi rozhodčí (či spoluhráč z flajtu) nepřizná, tak vyfasuji jednu trestnou?
Pokud ano, tak je bezpečnější míček vždy označit
Chápu, že pokud je míč zabořený, tak už vlastně "omarkoval" sám sebe, nicméně ta možnost neoznačení a beztrestného zvednutí (v případě uznání úlevy) mi přijde trošku "zmatečná" a zbytečně komplikující pravidla. Prostě by mělo platit - před zvednutím míče vždy označit polohu.

Ovšem to nic nemění na tom, že je dle mého názoru Reed podvodník.

 

[mkopcak]

Úplně tak zřejmé to nebylo

Nemluvil jsem o Reedovi, ale o příkladu, na který odkazoval @macdav . U Reeda máš jednoznačně pravdu, že dopředu to jasné být nemohlo a riskoval by (pokud neoznačil?), že ten trest dostane. To, že je v tomto směru pravidlo zbytečně komplikované se shodneme, ale možná to má nějaký důvod, který takhle z patra nevidím. Třeba @wasp pomůže?

 

[wasp]

Nemluvil jsem o Reedovi, ale o příkladu, na který odkazoval @macdav . U Reeda máš jednoznačně pravdu, že dopředu to jasné být nemohlo a riskoval by (pokud neoznačil?), že ten trest dostane. To, že je v tomto směru pravidlo zbytečně komplikované se shodneme, ale možná to má nějaký důvod, který takhle z patra nevidím. Třeba @wasp pomůže?

V případě Reed - když zvedne míč, existuje možnost míč beztrestně vrátit, takž má smysl jej značit. V druhém případě z Olomouce - po zvednutí míč už nikdy míč nelze vrátit beztrestně, takže míč není nutné nezbytně značit. Já tam nějakou komplikaci nevidím.
Když to rozvedu, tak Reed si nebyl jistý, zda má nárok na beztrestný drop, takže míč musel označit, aby v případě, že by nárok na drop neměl mohl míč vrátit na naprosto identické (tedy označené ) místo.
V Olomouci nebylo pochyb o tom, že na nějaký drop má hráč nárok. Míč tak nemá cenu značit z důvodu případného vracení míče, to již beztrestně nelze, ale má smysl jej označit z jiného důvodu, aby nebylo sporu, že místo úlevy, kteroé nyní bude hledat bude splňovat požadavky na free drop. Jamku dobře znám, je to kulatý ostrovní grýn. M. Jon dobře popsal jeho možnosti dle pravidel. Já bych hráči ale určitě doporučil, aby míč vůbec nezvedal, ale prvně si našel místo, kde půjde dropnout. Podle popisu a znalosti jamky nyní leží v semirafu pod grýnem, těsně nad trestnou zónou ( vodou ). Najít místo, aby nebylo blíže jamky a zároveň byla úleva úplná, tedy aby nestál v trestné zóně ( ve vodě ) tam bude dost obtížné a pokud míč zvedne, v tomto případě nelze míč vrátit beztrestně i když je místo označené. V Olomouci by to nakonec sice jistě šlo, ale dost pravděpodobně by se dostal z ostrovního grýnu opět před vodu a o to asi nestál...
Nová pravidla jsou trochu nešťastná v tom, že ke zvednutí míče pro identifikaci ( ale i posouzení zaboření ) nikoho volat nemusíte, podle starých se to muselo hlásit spoluhráči a případně zvednout až dorazí. To pak může vést k obdobným sporům. Mimochodem Mcillroy v obdobném případě ( viz výše ) rozhodně nikoho nevolá, jen oznámí, že míč je zabořen a řeší drop. Kdyby to tak udělal na jeho místě Reed, tak si vyslechne svoje i když McIllroy postupuje správně, nezdržuje hru a nemyslím si, že podvádí. U toho Reeda ( taky ho nemusím ) se moc zdůrazňuje ten poskok míče, pravidla nerozlišují jestli se zabořil napoprvé nebo po odskoku. Kdyby se to stalo komukoliv jinému, tak žádná kauza není, ale je jasné, že si svou špatnou pověst vybudoval Reed sám...