PRAVIDLOVÉ DÝCHÁNKY aneb golf § zážitky ze života :)

Henry řekl:

To je další velmi častý případ, kdy nejbližší místo úplné úlevy a tím i celá nebo podstatná část oblasti úlevy je ve křoví nebo "uvnitř" velkého stromu.
Jak v takovém případě postupovat a jaké jsou možnosti uvádí další z mých "metodických postupů" v příloze.

Více...

Nechci vyvolávat nějaké spory, ale skutečně, pokud bych (jako "pravoruký hráč") hledal nejbližší místo úlevy pro "levorukého hráče", tak po dropu musím hrát "nalevo"? Není to stejné, jak s holí? Když při určování nejbližšího místa úlevy použiju nějakou hůl (a tedy předpokládám i "typ rány"), tak po dropu mohu přeci k následující ráně použít úplně jinou hůl (a tedy předpokládám i "typ rány").

Každopádně teda nevím, co by mi na takový postup řekli spoluhráči. Řekl bych, že od nařčení z podvádění bych daleko nebyl .

To vyměření a zahrání rány na opačnou stranu zmiňoval kdysi na školení rozhodčích D. Procházka a měl to, myslím, v už zrušené části pravidlové poradny M. Jon.
Ano, u spoluhráčů ve flajtu budeš za podvodníka, ale jen kvůli jejich neznalosti a nezkušenosti.

S výběrem hole je to jinak. Jak správně píšeš - pro vyměření použiješ hůl, kterou bys pravděpodobně hrál další ránu, ale po dropu se rozhodneš zahrát to jinou.

Ty dvě situace jsou zcela odlišné. V první bys změnou (nalevo měřit, napravo hrát) získal velkou a nedovolenou výhodu. Ve druhé změnou hole žádná tak velká výhoda nevznikne.

Henry řekl:

Hráč pro první odpal natýčkuje před spojnici předních hran odpališťových kamenů (tedy mimo odpaliště) a následně i ránu odehraje – prav. 6.1, 6.2

Více...

Tohle se vám děje nějak často? Jako zažil jsem to za celou svoji golfovou kariéru snad jen jednou, co si uvědomuji... Zrovna tady u tohoto mám s tím osobně hrozně blbej pocit, resp. stane se to asi spíše omylem, ale to prostě případný prohřešek neomlouvá. Je mi úplně nepříjemný, že bych šel ve flajtu případně s někým, kdo by viděl, že jsme natankoval špatně a neupozornil by mě dopředu a počkal až na můj odpal. Jasně, takhle si to nenapsal... jen fabuluju. To by musela být parádní atmosféra v tom flajtu...

Každopádně díky za sdílení tvých zkušeností.

A vzorů k řešení. Ty postupy s vysvětlivkami, jak řešit konkrétní situace jsou skvělé, popřemýšlím o formě, jak je tu zviditelnit. Myslím, že principiálně je to aplikovatelné nejenom na konkrétní jamky, ale na všechny obdobné situace.

Jsem samozřejmě také startérem na klubových a komerčních turnajích. A když za 4 hodiny před tebou na tee 1 začíná 100 hráčů, tak průměrně jeden natýčkuje špatně.
Ja nejsem taková sv..ě, abych ho to nechal zahrát a potrestal. Takového hráče před odpalem zastavím, se slovy, že jsem přesvědčen o tom, že nemá míč na odpališti, ho požádám, aby se šel sám podívat a mohl chybu napravit a nebýt potrestán.

Henry řekl:

V první bys změnou (nalevo měřit, napravo hrát) získal velkou a nedovolenou výhodu.

Více...

No právě. Ale nedovolenou výhodu podle kterého pravidla? Já myslím, že žádné takové pravidlo není. Jedině snad 1.2.a (... jsou čestní ve všech aspektech hry). Nikde jinde jsem nic takového totiž nenašel.

Lekarnik řekl:

No právě. Ale nedovolenou výhodu podle kterého pravidla? Já myslím, že žádné takové pravidlo není. Jedině snad 1.2.a (... jsou čestní ve všech aspektech hry). Nikde jinde jsem nic takového totiž nenašel.

Více...

Na to pravidlo není.
Posouzení konkrétní situace na místě je kombinací výkladu pravidla 16, definice Nejbližšího místa uplné úlevy (zejména část Odhadnutí referenčního bodu...), případně příkladů v tzv. Rozhodnutích (teď je nemám po ruce) a praxe. Je to sice vágní vysvětlení, ale je to tak.

Henry řekl:

To vyměření a zahrání rány na opačnou stranu zmiňoval kdysi na školení rozhodčích D. Procházka a měl to, myslím, v už zrušené části pravidlové poradny M. Jon.
Ano, u spoluhráčů ve flajtu budeš za podvodníka, ale jen kvůli jejich neznalosti a nezkušenosti.

S výběrem hole je to jinak. Jak správně píšeš - pro vyměření použiješ hůl, kterou bys pravděpodobně hrál další ránu, ale po dropu se rozhodneš zahrát to jinou.

Ty dvě situace jsou zcela odlišné. V první bys změnou (nalevo měřit, napravo hrát) získal velkou a nedovolenou výhodu. Ve druhé změnou hole žádná tak velká výhoda nevznikne.

Více...

Možná se v tom jen špatně orientuji, ale z toho co píšeš a z návodu, cos zveřejnil, to tak chápu a nesouhlasím.

Pokud jako pravoruký hráč mám oprávněný důvod k tomu, abych chtěl hrát ránu nalevo, tak po dropu si mohu stranu opět zvolit = nejsem nucen hrát nalevo. Viz Rozhodnutí 16.1a(3)/1:

In some situations a player may have to adopt an abnormal swing, stance or direction of play in playing their ball to accommodate a given situation. If the abnormal stroke is not clearly unreasonable given the circumstances, the player is permitted to take free relief under Rule 16.1.For example, in the general area, a right-handed player's ball is so close to a boundary object on the left side of a hole that they must make a left-handed swing to play towards the hole. In making the left-handed swing, the player's stance is interfered with by an immovable obstruction.The player is allowed relief from the immovable obstruction since use of a left-handed swing is not clearly unreasonable in the circumstances.After the relief procedure for the left-handed swing is complete, the player may then use a normal right-handed swing for the next stroke. If the obstruction interferes with the right-handed swing, the player may take relief for the right-handed swing under Rule 16.1b or play the ball as it lies.

Rozhodnutí 16.1a(3)/1 uvádí jako příklad možnost hrát nalevo, když je míč blízko u hraničního objektu a napravo hrát nelze. Následně pro ránu nalevo překáží nepohyblivá závada.

mkopcak řekl:

... After the relief procedure for the left-handed swing is complete, the player may then use a normal right-handed swing for the next stroke. ....

Více...

Já si to ze školení a diskuse pamatuji tak, že když je úleva na levou stranu dokončena (tedy nalezení nejbližšího místa úplné úlevy na levou stranu, vymezení oblasti úlevy, spuštění míče, odehrání rány nalevo jako dokončení procedury braní úlevy), může hráč další ránu hrát opět normálně, tedy napravo. V praxi při soutěži jsem to ještě neřešil.

Náš rozdílný pohled zřejmě vyplývá v překladu a odlišném pochopení výše tučně vyznačené části věty Rozhodnutí, ve kterém momentě je "levoruká" procedura braní úlevy kompletní, tedy dokončena. Zda jen nalezením referenčního bodu, vyměřením oblasti úlevy a spuštěním míče nebo až odehráním rány.

Pokusím se co nejdříve ověřit u D. Procházky a dám vědět.

Aplikace Rules of Golf 2023 má přehlednou mapu kde si můžete rychle najít pravidlo dle pozice ve hře. Čeština bohužel po updatu zmizela.

Kotilajnen řekl:

Aplikace Rules of Golf 2023 má přehlednou mapu kde si můžete rychle najít pravidlo dle pozice ve hře. Čeština bohužel po updatu zmizela.Zobrazit přílohu 36320

Více...

Čeština je přislíbena, tak třeba bude pod

Teď se mi několikrát při turnaji stalo (naposledy v So a Ne při federačním turnaji v CL), že spoluhráči nevěděli jak dropovat „free drop” od nepohyblivé závady (v CL konkrétně úleva od stromků s podpěrou).
Evidentně ta „pravidlová osvěta” není dostatečná. Je zajímavé, že ve všech případech chtěli dropovat na dvě hole do strany od pozice míčku.

Nicméně - nenašel jsem v pravidlech (nebo to přehlédl), že nehratelný míč je nutno ohlásit.

Pokud tedy hráč nic neohlásí a dropne si na „dvě hole do strany”, tak vlastně dropuje nehratelný míč a má tím pádem „jednu trestnou”. Nelze to tedy v takovém případě považovat za hru z nesprávného místa.

Pokud, ale ohlásí „free drop” a dropne si nesprávně „na dvě hole” a míč odehraje, tak jde o hru z nesprávného místa se všemi pravidlovými důsledky.
Je to tak správně?

Přináším vysvětlení Mgr. Dalibora Procházky, jak je to vlastně s tím hraním praváka nalevo a s případnými úlevami. Byl tak velmi laskav a po návratu ze zahraničí se tomuto tématu podrobně věnoval a odepsal mi na moje dotazy. Zde je závěr naší korespondence:

1) Hráč si nemůže zvolit úder na opačnou stranu jenom proto, aby získal nějakou úlevu. Viz https://www.randa.org/cs-CZ/rog/interpretations/rule-16#16_1a_3_2

2) Pokud je ale k úderu na opačnou stranu jiný dobrý důvod (např. normální ráně vadí strom nebo autový plot) a při úderu na opačnou stranu dochází k překážení, má hráč nárok na úlevu.

3) Úleva pak končí úspěšným spuštěním (popř. umístěním, když na to podle 14.3c dojde). Úspěšné dokončení lze ověřit tím, že hráč simuluje svůj původní úmysl (postoj, hůl, švih, směr hry) a ujistí se, že už k překážení dané podmínky nedochází.

4) Následně ale není pro samotné odehrání míče ničím vázán (tedy ani původním úmyslem) a může se rozhodnout míč odehrát úplně jinak - jiným směrem, jinou holí a klidně také na svou normální stranu.

5) A navíc, pokud mu po takové změně daná podmínka opět překáží, jde o novou situaci a hráč má nárok na novou úlevu! Viz https://www.randa.org/cs-CZ/rog/interpretations/rule-16#16_1a_3_1

Takže co se týče toho metodického listu - pokud by na původním místě na cestě hráči ten strom vadil v normální pravoruké ráně, mohl by úder nalevo dávat smysl a pak by tu úlevu doprava od cesty získal. Následně by pak ale nemusel hrát nalevo a dokonce by mohl získat novou úlevu, kdyby při nové pravoruké ráně stál na cestě. Vše vždy záleží na konkrétní situaci - třeba i na tom, jestli rána směrem vpřed dává v dané situaci pro hráče vůbec smysl (s ohledem na vzdálenost k vlajce a další překážející objekty po cestě). No a nakonec ještě něco - v dané situaci by ty dvě trestné asi neměly stačit, protože hráč pravděpodobně získal významnou výhodu (po dropu u stromu by asi těžko zahrál něco smysluplného), kteréžto porušení je potřeba napravit, jinak je trestem diskvalifikace (ve Stablefordu by šlo škrtnout jamku).

V mnou zobrazené a popsané situaci jsem v b. D) ne zcela správně interpretoval obě uvedená rozhodnutí, za což se vám všem omlouvám. Byl jsem však o tom jasně přesvědčen, odkud jsem čerpal a odkud to vyplynulo, si už dnes přesně nevzpomínám. Takže ještě jednou - hra praváka nalevo musí mít smysl a opodstatnění, pokud mu vadí např. nepohyblivá závada, může od ní vzít beztrestnou úlevu. Po spuštění míče již dál není ničím vázán a muže pokračovat ránou napravo, případně zvážit další možnou úlevu, trvá-li při tom nějaké překážení.

Správně to namítali a nepřesnosti mi vyčetli @Lekarnik a hlavně @mkopcak .

Mirek_62 řekl:

Teď se mi několikrát při turnaji stalo (naposledy v So a Ne při federačním turnaji v CL), že spoluhráči nevěděli jak dropovat „free drop” od nepohyblivé závady (v CL konkrétně úleva od stromků s podpěrou).
Evidentně ta „pravidlová osvěta” není dostatečná. Je zajímavé, že ve všech případech chtěli dropovat na dvě hole do strany od pozice míčku.

Nicméně - nenašel jsem v pravidlech (nebo to přehlédl), že nehratelný míč je nutno ohlásit.

Pokud tedy hráč nic neohlásí a dropne si na „dvě hole do strany”, tak vlastně dropuje nehratelný míč a má tím pádem „jednu trestnou”. Nelze to tedy v takovém případě považovat za hru z nesprávného místa.

Pokud, ale ohlásí „free drop” a dropne si nesprávně „na dvě hole” a míč odehraje, tak jde o hru z nesprávného místa se všemi pravidlovými důsledky.
Je to tak správně?

Více...

Zatím nikdo @Mirek_62 neodpověděl, tak to tedy zkusím já. Dotazy mají 2 části.

První:

Ochrana mladých stromků je řešena v definici Oblasti se zákazem hry v Pravidlech golfu a Místními pravidly daného hřiště. Většinou je v MP takové místo nazváno Oblastí se zákazem hry (součást Abnormálního stavu hřiště) nebo Nepohyblivou závadou (jedna z podmínek Abnormálního stavu hřiště) – např. v České Lípě.

Hráč musí využít beztrestnou úlevu podle pravidla 16.1f (a postupovat jako v poli podle pravidla 16.1b – nebavme se zde o možnosti překážení o stromku s podporou v trestné oblasti, kde postup je podle prav. 17.1e).

Hráč tedy při braní úlevy najde nejbližší místo úplné úlevy, které je referenčním bodem, od něhož vyznačí oblast úlevy o velikosti jedné délky hole, ne blíž k jamce, a poskytující úplnou úlevu od překážení, v poli. A do ní spouští míč.

Jestliže přitom hráč vyznačuje oblast úlevy o velikosti dvou holí, postupuje nesprávně a může se dopustit hry z nesprávného místa se všemi důsledky (všeobecný trest a případná DQ ve hře na rány) podle pravidla 14.7.

Může se stát, že oblast úlevy sice vyměří „na 2 hole“, ale spustí míč do té její části, která odpovídá velikosti o délce jedné hole – pak má zčásti nesprávný postup, ale protože nezahraje z nesprávného místa, trestu se vyhne.

Nebo může hráč postupovat podle pravidla 19 Nehratelný míč (s jednou trestnou ránou spustit míč do oblasti úlevy o velkosti dvou délek holí od nejbližšího místa úplné úlevy od polohy míče).

Hrát "nehratelný míč" při úlevě od stromku s podporou je ojedinělý jev, snad jen když je kolem mladého stromku pořádný džihád a bylo by lepší vzít možnost na spojnici nebo z původního místa, než na 2 hole. Takže v naprosté většine případů půjde o nesprávný postup při beztrestné úlevě.

Druhá:

Hráč v tomto případě není nijak povinen hlásit, jak postupuje. Podle pravidla 1.3b sám zodpovídá za svůj postup a uplatňování pravidel na sebe. Zápis výsledků do výsledkového lístku zapisovatelem při hře na rány pak řeší pravidlo 3.3b(1). (Uznáte ale, že je vždy lepší, když hráč svůj postup oznámí nebo okomentuje.)

Z praxe - hráči ve většině případů vědí, že od mladých stromků s podporou nebo do určité výšky či označených barevnou stužkou je nějaká beztrestná úleva. Jejich občasný nesprávný postup je způsoben neznalostí konkrétních pravidel, neochotou podívat se do místních pravidel (zpravidla na skórkartě) či banálním přístupem k řešení situace (vždyť „o nic nejde“). A co s tím dělat? Osvěta, osvěta, osvěta v rámci klubu. A na turnaji nahlásit rozhodčímu nebo jinému členu soutěžního výboru. Udělený trest si hráč bude dlouho pamatovat (a bohužel taky toho, kdo na to upozornil) a příště už to provede správně.

Henry řekl:

Nebo může hráč postupovat podle pravidla 19 Nehratelný míč (s jednou trestnou ránou spustit míč do oblasti úlevy o velkosti dvou délek holí od nejbližšího místa úplné úlevy).

Více...

Myslím, že v tomto případě jsou to dvě hole od polohy míče a ne od místa úplné úlevy.

Lekarnik řekl:

Myslím, že v tomto případě jsou to dvě hole od polohy míče a ne od místa úplné úlevy.

Více...

Jasně že ano. Díky za upozornění - přehlédl jsem při kopírování části textu. Opraveno.

Milí golfoví kamarádi, co jste minimálně o 100 procent chytřejší než já co se týče pravidel atd.

Můj kamarád Míla, co s ním hraji pravidelně golf, hraje celou letošní sezónu šrot. Jen tak, nebo turnaje je to fuk. Částečně zdravotní problémy.. záda apod... něco je tím mezi ušima
Sezónu začal na hcp 10,8 a do hcp 15,8 normálně zhoršoval. Posledních 10 turnajů má zamrzlý Hcp, udajně že musí na hendikepovou komisi doložit zdravotní dokumentaci, že má zdravotní problémy atd. Golf miluje a i přes bolesti hraje. Co mi říkal a já to doufám dobře pochopil, není normální, aby někdo zhoršil během 25 turnajů hcp o 5 ?? Myslí si, že je švindlíř a asi si chce uměle zhoršit.
Můžete mi to někdo vysvětlit... @mkopcak @Henry @requo Prostě vy zasvěcení
Děkuji vám. Petr @jumbodedek

jeho historie hcp

jumbodedek řekl:

Milí golfoví kamarádi, co jste minimálně o 100 procent chytřejší než já co se týče pravidel atd.

Můj kamarád Míla, co s ním hraji pravidelně golf, hraje celou letošní sezónu šrot. Jen tak, nebo turnaje je to fuk. Částečně zdravotní problémy.. záda apod... něco je tím mezi ušima
Sezónu začal na hcp 10,8 a do hcp 15,8 normálně zhoršoval. Posledních 10 turnajů má zamrzlý Hcp, udajně že musí na hendikepovou komisi doložit zdravotní dokumentaci, že má zdravotní problémy atd. Golf miluje a i přes bolesti hraje. Co mi říkal a já to doufám dobře pochopil, není normální, aby někdo zhoršil během 25 turnajů hcp o 5 ?? Myslí si, že je švindlíř a asi si chce uměle zhoršit.
Můžete mi to někdo vysvětlit... @mkopcak @Henry @requo Prostě vy zasvěcení
Děkuji vám. Petr @jumbodedek

jeho historie hcp

Zobrazit přílohu 36521

Více...

Ano, je to tak. Viz strana 56 - http://fls.cgf.cz/DBFL/CGSRedaction/Documents/WHS_CZE_v2.pdf

Děkuji ti Martine za vysvětlení . Pokud jsem to po přečtení dobře pochopil, tak zůstane na tomto hcp, dokud se mu nevrátí stabilní forma a bude hrát zase svůj průměrný golf. Může tedy jenom snižovat hcp a zhoršit už nemůže.

jumbodedek řekl:

Děkuji ti Martine za vysvětlení . Pokud jsem to po přečtení dobře pochopil, tak zůstane na tomto hcp, dokud se mu nevrátí stabilní forma a bude hrát zase svůj průměrný golf. Může tedy jenom snižovat hcp a zhoršit už nemůže.

Více...

Myslím, že je tam nějaké časové omezení, ale číst se mi to teď celé nechce.

jumbodedek řekl:

Děkuji ti Martine za vysvětlení . Pokud jsem to po přečtení dobře pochopil, tak zůstane na tomto hcp, dokud se mu nevrátí stabilní forma a bude hrát zase svůj průměrný golf. Může tedy jenom snižovat hcp a zhoršit už nemůže.

Více...

Dle mého je to i na individuálním posouzení klubového STK, respektive hendikepové komise ČGF. A proto by bylo dobré, aby se s nimi Míla spojil a probrali to. Jsou-li zdravotní komplikace nějakého trvalejšího charakteru, pak lze dělat výjimky a dostat HCP na úroveň, kde to pro něj bude aktuálně dávat smysl. Pokud je to jen nárazovka, je tu předpoklad, že se k původní výkonnosti zase vrátí a závora dává smysl.

Jinak ta závora je tam právě jako ochrana před umělým zhoršováním HCP a když se podívám pouze na historii jeho výsledků, tak to prostě znaky potenciálního průšvihu vykazuje. Obrovské množství turnajů a značná část z nich s mizernými výsledky vzhledem k platnému HCP. Vždyť on zahrál 20 turnajů za měsíc. To já mám za rok. Ale obhájí si to právě tím předložením nějakého zdravotního omezení.

A jeho STK by pak mohl hendikepové komisi oznámit něco ve smyslu: "Hráč XY aktuálně trpí zdravotními komplikacemi a po osobním rozhovoru podloženém zahranými výsledky, jejichž část jsem na vlastní oči dozoroval, mohu prohlásit, že aktuální HCP neodpovídá hráčově výkonnosti. Proto doporučuji skokové navýšení HCP na ???, který bude lépe reflektovat hráčovu aktuální výkonnost ovlivněnou především zdravím. Přikládám tyto lékařské zprávy jako podpůrné podklady k mému doporučení."

Na druhou stranu hendikepová komise má tato data od všech hráčů a může mnohem lépe posoudit o jak výjimečný stav se jedná. A rozhodnout, že to sice má Míla blbé, ale podklady pro ruční navýšení HCP nejsou dostatečně závažné, aby k tomu došlo.

Detaily v bodu 7.1 na straně 64.