Provizorní míč versus nalezený první míč v nehratelné pozici

[Jirka_S]

Takže když si to shrnu, tak pokud zahraju do vysokého rafu a dám si provizi, která se mi líbí, protože skončila na ferveji. Nemusím ani jít hledat a hraju rovnou provizi.
A co když jako spoluhráč ve flightu, půjdu tomu hráči míč hledat a najdu mu ho. Musí hrát ten původní? Nebo může říct, že hraje dál provizi?

Na tuto otázku jsem dostal odpověď, že se mám nejprve hráče zeptat, zda chce jít míč hledat.

 

[Jirka_S]

dostáváš se na tenký led, který praská pod tíhou etiky a kombinací pravidel

Ano, pokud míč najdeš před limitem a odehráním provize z úrovně myšleného ztraceného míče, tak spoluhráč musí řešit původní míč. a teď ten tenký led etiky přijde na řadu s institutem nehratelného míče. V soukromé hře bych to neřešil a s tím člověkem asi na hřiště nechodil

Pokud odehraje provizorní míč z předpokládané úrovně ztraceného míče, tak ho uvedl do hry. tedy i když ho potom najdeš v limitu 3 min, tak už to není míč ve hře. Čas 3 minut běží od zahájení hledání hráče

 

[Jirka_S]

18.3c) Kdy se provizorní míč stane míčem ve hře.
Když je provizorní míč zahrán z místa, které je blíže jamce, než odhadovaná
poloha původního míče. Původní míč již není míčem ve hře (a to i když je
nalezen na hřišti před nebo po uplynutí tří minut povolených na hledání),
stává se nesprávným míčem a nesmí být dále hrán (viz Pravidlo 6.3c).

 

[Marklar]

Pokud odehraje provizorní míč z předpokládané úrovně ztraceného míče, tak ho uvedl do hry. tedy i když ho potom najdeš v limitu 3 min, tak už to není míč ve hře. Čas 3 minut běží od zahájení hledání hráče

Neboj Jirko, to vím. Ale nechci se tu dostat do diskuze na téma kdo bude kde dřív. Jestli je normální v tomto rozpoložení "sprintovat" k míčku......Jestli já budu dřív hledat v rošťí Davidův míč a nebo David stačí doběhnout ke své provizi na fw, aby ji odehrál než já něco najdu. TAdy se dle mě dostáváme do prostoru, který mají pravidla vyhrazený poměrně výrazně a to je právě ta etika a vlastní morálka.

Není hezké letět do lesa hledat kamarádův míč, pokud o to nestojí. Asi bych to pochopil v jamkovce, ale i tam bych měl mít nějakou sebeúctu a říct si za co mi ta vyhraná jamka stojí a za co ne Ono totiž ve výsledku je ta debata marná. U HI 54 mu úspora vyhrávání se z křoví oproti jedné trestné z tee nepomůže. Pravděpodobně si nahraje další rány navíc v dohrávání jamky. U zkušenějších hráčů, kteří se vyhrají jednou ranou na fw poté hrají 3 z fw - jak u provize, tak u původního míče. vidím v tom tedy v 95% pouze urychlení hry a až v tom zbytku pravidlovou diskuzi

 

[davidfara]

Na toto mám jednoduchou odpověď, co když nebude i provize dobrá, hraješ třetí , čtvrtou, ...to bychom mohli hrát, každou ne zrovna ideální ránu provizi, to by byl potom golf.

Nevím jak vy , ale pravidla začínají pravidlem jedna a tam zmínka o využívání pravidel není zmínka. Já bych to nazval zneužíváním.
Typická vyčůranost, obejít co se dá , je mi umožňeno. Promiňte, ale takové chování co je tady na golfovém fóru podsouváno není nikde v TV přenosech z PGA vidět. Není ctěná spravedlnost, hraji jak leží.
Zobrazit přílohu 12275

Ne, vůbec nechápeš pointu. A právě že v přenosech na PGA lze podobné věci vidět dost často, a někdy mnohem vyčůranější. Ale ty asi běžně chodíš hledat míče 100 metrů do bažin, i když máš provizi na středu fairwaye.

 

[TP_79]

Já tedy nechci být nějaký rýpal, ale trochu jsem v tom už ztratil A to jsem to četl celkem poctivě
Přijde mi, že zazněly obě varianty jako přípustné, tak co si z toho vybrat. Varianty myslím, jak najít původní míč, tak i hrát rovnou provizi

 

[wasp]

Úplně stejně vyčůrané jako brát úlevu od stromu označeného modrou stuhou nebo od od sprinkleru, který mi "vadí" v postoji. Neporušuji pravidla, pouze využívám to, co mi umožňují. A to, zda ho hraji už na odpališti se záměrem míč nehledat (jak popisuje @wasp ) je hodně diskutabilní. Já přeci nevím, jak přesně tem míč dopadl. Třeba tím hnusem zázrakem proskákal a bude ležet dobře nebo alespoň přijatelně. Prostě tam fláknu provizi. A cestou k ní jdu kolem problematické oblasti kde předpokládám původní a koukám jen do akceptovatelných míst, kde bych ho rád našel. A když mi provize leží tak dobře, že i při najití původního balonu v nějaké blbé pozici bych se vyklepnutím nikam lépe nedostal, nemá smysl zdržovat hru a jdu rovnou pálit provizi. Nevidím na tom nic nesportovního, spíše naopak. A ano, uplně stejně mají právo mí spoluhráči ten míč jít hledat. Při lize jsem se setkal se situací, kdy flight z odpaliště doslova vyběhl s tím, že hráč honem upaloval praštit do provize zatímco zbytek flightu mířil do lesa vpravo, aby mu tam našli původní míč a donutili ho ho hrát...

Tak to samozřejmě rozdíl je . Drop od sprikleru i od modré stuhy je naprosto pravidlově čistá situace, kdy hráč dělá přesně to co deklaruje ( dropuje od závady ) a neříká něco ve smyslu teď si dropnu, ale pokud by mi drop nevyšel, tak jak si představuji, tak budu hrát s původního místa... Splňuje to přesně záměr tvůrců pravidel, Je to tedy dle pravidel i ducha hry
U provizorního vlastně říkám před odpalem - zahraji a půjdu hledat původní míč, po odpalu, když mi vyjde, tak ne, rozmysle jsem si to a nebudu ho hledat. Vůbec nezpochybňuji, že provizorní míč lze takto hrát a neporušit pravidla, ale záměr tvůrců pravidel to určitě nebyl, je to využití určité skuliny v pravidlech. Ti zcela jistě předpokládali, že se bude míč hledat, ať odpal vyjde nebo ne. Nevadí mi, že tak někdo hraje a už vůbec mi nevadí, že nemusím nikomu hledat míč. I já sám tak hraji a nemám to za hranou etiky. Největší háček je v tom, že můj spolu(proti)hráč má nárok na to, aby míč hledal. Pokud chce, ať tak činí. Nikdy bych mu v tom nebránil nějakým úprkem ke svému míči. Stejně tak spoluhráči míč nikdy nehledám, pokud si to nepřeje.
Nicméně postup hráče z ligy, který popisuješ, byl jasným porušením pravidel o pořadí ve hře, pokud hráčův míč nebyl nejkratší. Rozhodně měl být rozhodčím zastaven před 2. ( účelovým ) odpalem a pokud již odpálil, tak měl být napomenut. Jeho spoluhráči měli právo míč hledat. O tom co je méně etické, zda běžet k míči, aby se využila výhoda, na kterou nemusel být nárok nebo hledat míč spoluhráči, aby byl na to ještě hůře, je zbytečné polemizovat. Každopádně, dle pravidel byli v právu ti spoluhráči.

 

[mkopcak]

Já tedy nechci být nějaký rýpal, ale trochu jsem v tom už ztratil A to jsem to četl celkem poctivě
Přijde mi, že zazněly obě varianty jako přípustné, tak co si z toho vybrat. Varianty myslím, jak najít původní míč, tak i hrát rovnou provizi

Jop, trochu jsme to rozmrcasili do ztracena, takže to shrnu pro neznalé, nováčky,... a napíšu to česky:

1. Provizi mohu hrát kdykoli, kdy si nejsem jist, jak míč dopadl (aut, křoví, ztracen,...). Pokud ho vidim fláknout do trestné oblasti (žluté, červené), provizi hrát nemohu. Provizi musím nahlásit jasně a srozumitelně před tím, než ji z tee odpálím, jinak je to nový míč ve hře.

2. Původní míč mohu, ale nemusím jít hledat. Pokud mám ve flightu "kamaráda", co mi míč najde, musím ho jít identifikovat. Pokud je to můj míč a je ve hře (není v autu), musím pokračovat s ním a provize mizí.

3. Bodu 2 se vyhnu, pokud provizi odpálím z místa zjevně bližšího jamce, než byl můj původní míč a nebo pokud původní míč do 3 minut nenajdu. V obou případech se provize stává mým novým míčem ve hře, a já počítám první ránu původním míčem + 1 trestnou + všechny rány hrané provizí.

Snad je to takto pochopitelné pro všechny.

 

[mkopcak]

U provizorního vlastně říkám před odpalem - zahraji a půjdu hledat původní míč, po odpalu, když mi vyjde, tak ne, rozmysle jsem si to a nebudu ho hledat. Vůbec nezpochybňuji, že provizorní míč lze takto hrát a neporušit pravidla, ale záměr tvůrců pravidel to určitě nebyl, je to využití určité skuliny v pravidlech. Ti zcela jistě předpokládali, že se bude míč hledat, ať odpal vyjde nebo ne.

Já spíš mluvím o situaci, kdy jasně chci hledat původní míč. Ale když dojdu na místo, tak zjistím, že to fakt nemá cenu.

Nicméně postup hráče z ligy, který popisuješ, byl jasným porušením pravidel o pořadí ve hře, pokud hráčův míč nebyl nejkratší. Rozhodně měl být rozhodčím zastaven před 2. ( účelovým ) odpalem a pokud již odpálil, tak měl být napomenut. Jeho spoluhráči měli právo míč hledat. O tom co je méně etické, zda běžet k míči, aby se využila výhoda, na kterou nemusel být nárok nebo hledat míč spoluhráči, aby byl na to ještě hůře, je zbytečné polemizovat. Každopádně, dle pravidel byli v právu ti spoluhráči.

Šlo o III. ligu žen v roce 2011 na Mnichu, tzn. tehdy nemusel být míč dál, než poloha původního míče, ale někde zhruba v jeho rovině. V tom došlo k pravidlové změně. A ano, hráčka byla i svým druhým odpalem nejkratší ze všech, takže nehrála mimo pořadí.

 

[TP_79]

Jop, trochu jsme to rozmrcasili do ztracena, takže to shrnu pro neznalé, nováčky,... a napíšu to česky:

1. Provizi mohu hrát kdykoli, kdy si nejsem jist, jak míč dopadl (aut, křoví, ztracen,...). Pokud ho vidim fláknout do trestné oblasti (žluté, červené), provizi hrát nemohu. Provizi musím nahlásit jasně a srozumitelně před tím, než ji z tee odpálím, jinak je to nový míč ve hře.

2. Provizi mohu, ale nemusím jít hledat. Pokud mám ve flightu "kamaráda", co mi míč najde, musím ho jít identifikovat. Pokud je to můj míč a je ve hře (není v autu), musím pokračovat s ním a provize mizí.

3. Bodu 2 se vyhnu, pokud provizi odpálím z místa zjevně bližšího jamce, než byl můj původní míč a nebo pokud původní míč do 3 minut nenajdu. V obou případe se provize stává mým novým míčem ve hře, a já počítám první ránu původním míčem + 1 trestnou + všechny rány hrané provizí.

Snad je to takto pochopitelné pro všechny.

Děkuji za jasné shrnutí. Jen se ještě optám, v bodě 2 by první slovo mělo být míč ve hře, ne provize, že. Jinak mi to asi nedává úplně smysl.

 

[bohumil.koval]

Ne, vůbec nechápeš pointu. A právě že v přenosech na PGA lze podobné věci vidět dost často, a někdy mnohem vyčůranější. Ale ty asi běžně chodíš hledat míče 100 metrů do bažin, i když máš provizi na středu fairwaye.

Není bažina půda v abnormálním stavu? Takováto oblast bývá obvykle takto označena kolíky( modré). Je-li míč v této oblasti postupuješ free úlevu, obvyklejší je označit tuto oblast za trestné území , je-li trvalé souvislé povahy.

 

[mkopcak]

Děkuji za jasné shrnutí. Jen se ještě optám, v bodě 2 by první slovo mělo být míč ve hře, ne provize, že. Jinak mi to asi nedává úplně smysl.

jop, sem kopyto, opravil jsem.

 

[Trenér]

Neboj Jirko, to vím. Ale nechci se tu dostat do diskuze na téma kdo bude kde dřív. Jestli je normální v tomto rozpoložení "sprintovat" k míčku......Jestli já budu dřív hledat v rošťí Davidův míč a nebo David stačí doběhnout ke své provizi na fw, aby ji odehrál než já něco najdu. TAdy se dle mě dostáváme do prostoru, který mají pravidla vyhrazený poměrně výrazně a to je právě ta etika a vlastní morálka.

Není hezké letět do lesa hledat kamarádův míč, pokud o to nestojí. Asi bych to pochopil v jamkovce, ale i tam bych měl mít nějakou sebeúctu a říct si za co mi ta vyhraná jamka stojí a za co ne Ono totiž ve výsledku je ta debata marná. U HI 54 mu úspora vyhrávání se z křoví oproti jedné trestné z tee nepomůže. Pravděpodobně si nahraje další rány navíc v dohrávání jamky. U zkušenějších hráčů, kteří se vyhrají jednou ranou na fw poté hrají 3 z fw - jak u provize, tak u původního míče. vidím v tom tedy v 95% pouze urychlení hry a až v tom zbytku pravidlovou diskuzi

Z ferveje je čtvrtá (u provize) ;-)

 

[Marklar]

Z ferveje je čtvrtá (u provize) ;-)

A joooo,

jsem si říkal jak jsem multifunkční, ze dokážu sledovat webinář a ještě odpovědět, až jsem z toho zapomněl počítat

 

[Ferrry]

A joooo,

jsem si říkal jak jsem multifunkční, ze dokážu sledovat webinář a ještě odpovědět, až jsem z toho zapomněl počítat

Fuj, já se lekl, že to počítám pořád blbě.