Prosím o radu. Jedná se mi o situaci související s pravidlem 18.3c - Hraní provizorního míče. Hned první odstavec daného Pravidla říká:
---
Hraní provizorního míče vícekrát než jednou. Hráč může pokračovat ve hře provizorním míčem, aniž by tento ztratil status provizorního míče, tak dlouho, dokud je provizorní míč nejméně tak daleko od jamky, jako odhadovaná poloha původního míče.
---
o kousek dál
---
Když je provizorní míč zahrán z místa, které je blíže jamce, než odhadovaná poloha původního míče. Původní míč již není míčem ve hře (a to i když je nalezen na hřišti před nebo po uplynutí tří minut povolených na hledání), stává se nesprávným míčem a nesmí být dále hrán (viz Pravidlo 6.3c).
---
Situace: Hráč A zahraje někam do pryč - šlajz. Hráč B zahraje na druhou stranu kratší ránu. Hráč A hraje provizi, a zahraje ji k míčku hráče B. Jde s Hráčem B, hledají v rafíku, po chvíli najdou jak míč hráče B, tak míč hráče A. Oba hráči tyto míče odehrají. Posleéze jdou oba hledat původní míč hráče A, v místě dopadu ho nenaleznou a nakonec ho naleznou mnohem blíže odpališti než čekali (např. odraz od stromu). Tzn. hráč A zahrál provizi v dobré víře, že je dál, ale výrazně blíže jamce. Tzn. striktně dle Pravidel by z Provize byl míč ve hře.
Ale vidím rozdíl, že hráč A nechtěl využít výhody. Prostě objektivně nechtěl zdržovat hru, aby nejprve šel hledat míč B, potom hledat původní míč A a pak se případně vracel ke své provizi. Je toto zdůvodnění formálně akceptovatelné a může se hráč A na toto odvolávat, že v tom nebyl úmysl, ale že v rámci plynulosti hry a akorát šetřil čas? Podle mého ano, ale "vyjimku" v Pravidlech na to nemohu nalézt. Jak postupovat jako hráč formálně správně a jak, pokud to možné je, na co se v Pravidlech při případné námitce odkázat?
---
Hraní provizorního míče vícekrát než jednou. Hráč může pokračovat ve hře provizorním míčem, aniž by tento ztratil status provizorního míče, tak dlouho, dokud je provizorní míč nejméně tak daleko od jamky, jako odhadovaná poloha původního míče.
---
o kousek dál
---
Když je provizorní míč zahrán z místa, které je blíže jamce, než odhadovaná poloha původního míče. Původní míč již není míčem ve hře (a to i když je nalezen na hřišti před nebo po uplynutí tří minut povolených na hledání), stává se nesprávným míčem a nesmí být dále hrán (viz Pravidlo 6.3c).
---
Situace: Hráč A zahraje někam do pryč - šlajz. Hráč B zahraje na druhou stranu kratší ránu. Hráč A hraje provizi, a zahraje ji k míčku hráče B. Jde s Hráčem B, hledají v rafíku, po chvíli najdou jak míč hráče B, tak míč hráče A. Oba hráči tyto míče odehrají. Posleéze jdou oba hledat původní míč hráče A, v místě dopadu ho nenaleznou a nakonec ho naleznou mnohem blíže odpališti než čekali (např. odraz od stromu). Tzn. hráč A zahrál provizi v dobré víře, že je dál, ale výrazně blíže jamce. Tzn. striktně dle Pravidel by z Provize byl míč ve hře.
Ale vidím rozdíl, že hráč A nechtěl využít výhody. Prostě objektivně nechtěl zdržovat hru, aby nejprve šel hledat míč B, potom hledat původní míč A a pak se případně vracel ke své provizi. Je toto zdůvodnění formálně akceptovatelné a může se hráč A na toto odvolávat, že v tom nebyl úmysl, ale že v rámci plynulosti hry a akorát šetřil čas? Podle mého ano, ale "vyjimku" v Pravidlech na to nemohu nalézt. Jak postupovat jako hráč formálně správně a jak, pokud to možné je, na co se v Pravidlech při případné námitce odkázat?
