Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Poznámka: This feature may not be available in some browsers.
Celodenní fee je fajn pro začátečníky, když chtějí trávit na golfu celé dny. Pro feečkaře je to asi hloupost, ale na takových hřištích asi feečkaře nepotřebují? Vše záleží na ceně, ale připadá mi, že nabídka celodenního fee je jen takové lákadlo, aby to vypadalo, že je golf levný. Určitě by bylo dobré a mluvím z mé nedávné zkušenosti, aby byla možnost, hrát pouze jednu devítku, řekněme za poloviční částku.
Můžeš objasnit?… konstrukce ze by 9 jamek melo byt levnejsich nez 18 je vlastne nespravna.
U 9ti jamkoveho hriste je z pohledu nakladu jedno, zda hrac odehraje 5, 9 nebo 27 jamek. Hriste ma trvale fixni naklady na udrzbu (opravy, rozvoj,...) a to, ze nekdo udela nejaky rizek nebo pitchmark navic se v nakladech nijak neprojevi.Můžeš objasnit?
Jenže když budeš dělat kalkulaci, tak bys měl vycházet z plánovaného využití (plánovaný počet her), pak ti vyjde náklad na odehrání jedné devítky. K tomu přijde náklad na odbavení hráče, ten by měl být zřejmě stejný jak pro 9 jamek, tak pro 18. Z toho vyplývá, že průměrný náklad na jednu jamku je u 9jamkové hry vyšší než 18jamkové hry, ale celkový náklad je vyšší u 18jamkové hry.U 9ti jamkoveho hriste je z pohledu nakladu jedno, zda hrac odehraje 5, 9 nebo 27 jamek. Hriste ma trvale fixni naklady na udrzbu (opravy, rozvoj,...) a to, ze nekdo udela nejaky rizek nebo pitchmark navic se v nakladech nijak neprojevi.
Jedine co by mohlo hrat roli je obsazenost, kdy hrac hrajici 27 jamek “sebere” 2 startovni casy navic. Ale to je u nas naprosto nepodstatne a dovolim si tvrdit ze na drtive vetsine 9ek v CR je to stejne.
Možná si jen nerozumíme - pokud se rozhodnu pro filozofii prodeje 9ti a 18ti jamkových her, tak samozřejmě udělám 9ku levnější než 18ku. Ale bavíme-li se o nákladech, jsou pro obě varianty shodné. Rozložení nákladů na počet odehraných jamek dle mého nedává smysl, protože tato proměnná v nákladech nehraje roli.Jenže když budeš dělat kalkulaci, tak bys měl vycházet z plánovaného využití (plánovaný počet her), pak ti vyjde náklad na odehrání jedné devítky. K tomu přijde náklad na odbavení hráče, ten by měl být zřejmě stejný jak pro 9 jamek, tak pro 18. Z toho vyplývá, že průměrný náklad na jednu jamku je u 9jamkové hry vyšší než 18jamkové hry, ale celkový náklad je vyšší u 18jamkové hry.
Proto by cena hry na devět jamek měla být vyšší než 1/2 ceny za hru na 18 jamkách.
Cenotvorbou a kalkulacemi se zabývám prakticky celý profesní život, proto je pro mne tvé tvzení „konstrukce ze by 9 jamek melo byt levnejsich nez 18 je vlastne nespravna.” nepochopitelné.
Těch důvodů, proč v kalkulaci stavět na předpokládaný počet odehraných jamek (nebo počet návštěvníků v ZOO - i když zde to bude věc, která mi může s náklady hýbat v případě výrazné změny jejich počtu oproti plánu) je více. Ale je to pak spíše věc controllingu.Možná si jen nerozumíme - pokud se rozhodnu pro filozofii prodeje 9ti a 18ti jamkových her, tak samozřejmě udělám 9ku levnější než 18ku. Ale bavíme-li se o nákladech, jsou pro obě varianty shodné. Rozložení nákladů na počet odehraných jamek dle mého nedává smysl, protože tato proměnná v nákladech nehraje roli.
Takhle z patra bych to přirovnal např. k návštěvě ZOO - je mi fuk, kolik návštěvníků v zahradě mám, s jejich počtem a časem u mne absolvovaným se mé náklady mění naprosto minimálně.
A jaké důvody např.?Těch důvodů, proč v kalkulaci stavět na předpokládaný počet odehraných jamek (nebo počet návštěvníků v ZOO - i když zde to bude věc, která mi může s náklady hýbat v případě výrazné změny jejich počtu oproti plánu) je více. Ale je to pak spíše věc controllingu.
Např. rychlá kontrola, zda už jsem dosáhl bodu zvratu, takže mohu rychleji reagovat na vývoj fin. situace.A jaké důvody např.?
Btw u té ZOO, pokud zachováme logiku, tak bys neměl řešit počet návštěvníků, ale spíš počet výběhů?